Verspüren Wissenschaftler den Druck, positive Ergebnisse zu erzielen?

Wissenschaft soll das unparteiische Studium der natürlichen Welt durch Beobachtung und Experiment sein. Aber eine neue Studie der University of Edinburgh legt den Druck auf Wissenschaftler nahe, nur „positive Ergebnisse“ zu melden – also Ergebnisse, die mit ihren ursprünglichen Hypothesen übereinstimmen. Diese Forscher vermuten, dass dieser Druck zu einem „Rückgang“ der Wissenschaft auf der ganzen Welt führt.


Die Formulierung von Hypothesen ist Teil des wissenschaftlichen Prozesses. Eine Hypothese ist der Ausgangspunkt einer Untersuchung. Es soll keine Annahme seiner Wahrheit geben. Hier ein Beispiel für eine Hypothese: Wenn Sie ohne Fallschirm aus einem Flugzeug springen, stürzen Sie schnell zu Boden. Es klingt logisch, aber in der Wissenschaft müssen Sie ein Experiment durchführen, wenn Sie die Wahrheit dieser Hypothese oder einer anderen Hypothese beweisen möchten.

Viele Hypothesen, wie die obige, haben zwangsläufig positive Ergebnisse. Wissenschaftler sind schließlich dazu ausgebildet, die Welt um sie herum sorgfältig zu beobachten, und sie stützen ihre Hypothesen auf ihre Beobachtungen. Auffallend an der Edinburgh-Studie ist nicht, dass die von den Forschern untersuchten Papiere positive Ergebnisse hatten, sondern dass dieDer Prozentsatz der positiven Ergebnisse nahm im Laufe der Zeit zu.


Bildquelle: newlow

Die Forscher untersuchten mehr als 4.600 wissenschaftliche Forschungsarbeiten, die zwischen 1990 und 2007 veröffentlicht wurden. Sie fanden eine stetige Zunahme von Studien, deren Ergebnisse mit den ursprünglichen wissenschaftlichen Hypothesen übereinstimmten. Im Studienzeitraum stiegen die positiven Ergebnisse von rund 70 Prozent im Jahr 1990 auf 86 Prozent im Jahr 2007. Am stärksten wuchsen die Zuwächse in den Wirtschaftswissenschaften, Betriebswirtschaft, klinischer Medizin, Psychologie, Psychiatrie, Pharmakologie und Molekularbiologie. Diese ForscherErgebnisse- veröffentlicht inSzientometrie– deuten auch darauf hin, dass in den USA häufiger positive Ergebnisse berichtet werden als in Europa.

Was passiert hier? Werden Wissenschaftler in ihrem Job besser? Formulieren und formulieren sie ihre Hypothesen so gut, dass ihr Anteil an positiven Ergebnissen gestiegen ist?

Die Edinburgher Wissenschaftler schlagen etwas anderes vor. Sie weisen darauf hin, dass Papiere, die Null- oder Negativbefunde berichten, grundsätzlich genauso nützlich sind wie positive. Aber, so die Edinburgher Forscher, ziehen negative Ergebnisse weniger Leser und Zitate an, sodass wissenschaftliche Zeitschriften sie tendenziell ablehnen.




Der Druck auf Wissenschaftler, positive Ergebnisse zu erzielen, ist in der Wissenschaft kein neues Thema. Zumindest in den Jahrzehnten, in denen ich über die Wissenschaft berichte, diskutieren Wissenschaftler untereinander über dieses Problem. Nun könnte sich das Problem jedoch verschärfen, so die Edinburgher Wissenschaftler, denn – in der Wissenschaft wie in anderen Bereichen – wächst der Wettbewerb. Stellen und Stipendien in der Wissenschaft werden an Wissenschaftler vergeben, die häufig in hochrangigen Zeitschriften publizieren. Werden Wissenschaftler zunehmend vorhersagbare Ergebnisse anstreben? Werden sie durch Neuinterpretation, Selektion oder gar Manipulation von Daten positive Ergebnisse erzielen? Dieses Ergebnis wäre eindeutig schädlich für die Wissenschaft.

Bildquelle: Brooks Elliott

Es gibt auch reale Ergebnisse. In den letzten Jahren, wenn Studien von Wissenschaftlern darauf hindeuten, dass die globale Erwärmung sowohl real als auch vom Menschen verursacht ist, beschuldigen die Leugner der globalen Erwärmung sie oft, Daten zu fälschen oder zu manipulieren, um „Zuschüsse zu erhalten“. Die Verlässlichkeit und Verlässlichkeit – die Vertrauenswürdigkeit – wissenschaftlicher Ergebnisse muss mehr denn je makellos sein, wenn Öffentlichkeit und Politik danach handeln sollen. Dieses Thema ist übrigens ein so heißer Knopf in der Politik der globalen Erwärmung, und die Ergebnisse dieser Studie werden den Skeptikern so sicher Futter liefern, dass ich mich fragte, wer die Studie der Edinburgher Wissenschaftler finanzierte. Wenn ich es herausfinde, lasse ich es Sie wissen.

Hauptautor Daniele Fanelli, University of Edinburgh Institute for the Study of Science, Technology and Innovation, sagte in aPressemitteilung:


Entweder lehnen Zeitschriften mehr negative Ergebnisse ab oder Wissenschaftler produzieren mehr positive Ergebnisse. Es ist höchstwahrscheinlich eine Kombination aus beidem.

Ohne negative Beweise in der Literatur könnten Wissenschaftler die Bedeutung von Phänomenen und Ressourcenverschwendung falsch einschätzen, die fehlgeschlagene Studien replizieren. Die häufigere Meldung positiver Ergebnisse in US-Papieren könnte darauf hindeuten, dass wettbewerbsbedingte Probleme in den USA größer sind als anderswo.

Fazit: Eine neue Studie der University of Edinburgh legt nahe, dass der Druck auf Wissenschaftler besteht, nur positive Ergebnisse zu melden – also Ergebnisse, die mit ihren ursprünglichen Hypothesen übereinstimmen. Diese Wissenschaftler vermuten – und dieser Autor stimmt zu, wie ich wette, praktisch jeder Wissenschaftler –, dass diese Praxis schädlich für die Wissenschaft ist.