Die Wissenschaft der Fake News bekommt einen Schub

Abbildung überWissenschaft.


Eine große und hoffnungsvolle Sache geschah Ende letzter Woche im Bereich vongefälschte nachrichten. Am 9. März 2018,die bisher größte Studie zu Fake Newswurde veröffentlicht inWissenschaft. Begleitet wurde es von einer SekundeArtikelinWissenschaft, in dem Wissenschaftler forderten:

… interdisziplinäre Forschung, um die Verbreitung von Fake News zu reduzieren und die zugrunde liegenden Pathologien anzugehen, die sie aufgedeckt haben.


Die große Studie trägt den TitelDie Verbreitung wahrer und falscher Nachrichten im Internet.Soroush Vosoughides MIT war der Hauptautor, der mit Co-Autoren zusammenarbeiteteDeb RoyundSinan Aral. Alle diese Forscher arbeiten in MITsLabor für soziale Maschinen; Das heißt, sie sind darauf trainiert, das zu studieren und letztendlich zu verstehen, was die meisten von uns für unergründlich halten, nämlich die Verbreitung von Informationen im Internet. Sie haben festgestellt, dass:

Auch die Lüge verbreitete sich schneller als die Wahrheit. Der Neuheitsgrad und die emotionalen Reaktionen der Rezipienten können für die beobachteten Unterschiede verantwortlich sein.

Sie erläuterten ihre Studie in ihrer Zusammenfassung:

Wir haben die unterschiedliche Verbreitung aller verifizierten wahren und falschen Nachrichten untersucht, die von 2006 bis 2017 auf Twitter verbreitet wurden. Die Daten umfassen ~126.000 Geschichten, die von ~3 Millionen Menschen mehr als 4,5 Millionen Mal getwittert wurden. Wir haben Nachrichten als wahr oder falsch klassifiziert, indem wir Informationen von sechs unabhängigen Faktenprüforganisationen verwendet haben, die eine Übereinstimmung von 95 bis 98 % der Klassifizierungen zeigten. Falschheit verbreitete sich in allen Informationskategorien deutlich weiter, schneller, tiefer und breiter als die Wahrheit, und die Auswirkungen waren bei falschen politischen Nachrichten ausgeprägter als bei falschen Nachrichten über Terrorismus, Naturkatastrophen, Wissenschaft, urbane Legenden oder Finanzinformationen. Wir fanden heraus, dass falsche Nachrichten neuartiger waren als wahre Nachrichten, was darauf hindeutet, dass Menschen eher neue Informationen preisgaben. Während falsche Geschichten Angst, Ekel und Überraschung in Antworten auslösten, inspirierten wahre Geschichten Vorfreude, Traurigkeit, Freude und Vertrauen. Entgegen der landläufigen Meinung beschleunigten Roboter die Verbreitung von wahren und falschen Nachrichten im gleichen Maße, was bedeutet, dass falsche Nachrichten mehr verbreitet werden als die Wahrheit, weil Menschen sie eher verbreiten als Roboter.


Inzwischen im zweitenWissenschaftArtikel – betiteltDie Wissenschaft der gefälschten Nachrichten-David M. J. Lazerund 15 weitere Sozial- und Rechtswissenschaftler forderten eine stärker interdisziplinäre Untersuchung von Fake News. Mehr Studien und Studien zwischen den Disziplinen werden ein wichtiger früher Schritt sein, um Fake News zu verstehen, den Menschen zu helfen, sie zu erkennen und hoffentlich zu reduzieren. Lazer ist Professor für Politikwissenschaft sowie Computer- und Informationswissenschaft und Co-Direktor desNULab. Er und seine Kollegen schreiben:

Internetplattformen sind zu den wichtigsten Enablern und Hauptkanälen von Fake News geworden. Es ist kostengünstig, eine Website zu erstellen, die das Drumherum einer professionellen Nachrichtenorganisation aufweist. Es war auch einfach, Inhalte durch Online-Werbung und Verbreitung in sozialen Medien zu monetarisieren. Das Internet stellt nicht nur ein Medium zur Veröffentlichung von Fake News dar, sondern bietet auch Instrumente zur aktiven Förderung der Verbreitung.

Die Gruppe weist darauf hin, dass Websites im Internet heute relativ günstig betrieben werden können, im Gegensatz zu früher, wo Informationenhattezum Abdruck in Monatsmagazinen oder Tageszeitungen oder, wie z.B. im speziellen Fall von ForVM,per Funk verbreitet. Einige Leser werden vielleicht nicht erkennen, inwieweit kleine, privat geführte Websites wie ForVM … na ja … alles sagen können. Wenn wir bei ForVM sagen wolltender mond ist aus grünem käse, wir könnten. Im 20. Jahrhundert wäre diese Aussage nicht aufgegangen. Zu sagen, es hätte uns in dieRandgruppeKategorie. Aber in der heutigen Alles-Geht-Welt der Informationsflut, wenn wir es oft genug sagen, überzeugend genug, mit guten Diagrammen und Illustrationen, mit Zitaten bekannter historischer Persönlichkeiten, die es sagen (natürlich aus dem Zusammenhang gerissen) – mit krassen Schlagzeilen, die empörend machen Behauptungen, die nicht wirklich mit der Realität übereinstimmen (oder sogar immer mit dem übereinstimmen, was im Artikel unter der Überschrift gesagt wird) – ein Teil unseres Publikums könnte anfangen, es zu glauben. Ein Teil dieser Gläubigen könnte zu treuen Anhängern unserer Mond-als-grüner-Käse-Geschichten werden, in diesem Fall würden sie unsere Geschichten über ihre eigenen sozialen Medien verbreiten. Wir könnten eine Online-Moon-as-Green-Cheese-Community werden, ein Ort, an dem die Leute in unseren Kommentarbereichen vorschlagen würden, dass Ungläubige „aufwachen“ und unser (verzerrtes) Licht sehen sollten.

Menschen bilden Online-Communities rund um Fake News. Das liegt daran, wie Lazer und seine Kollegen inihr Artikel:


Die Forschung zeigt auch, dass Menschen Informationen bevorzugen, die ihre vorbestehenden Einstellungen bestätigen (selektive Exposition), Informationen, die mit ihren vorbestehenden Überzeugungen übereinstimmen, als überzeugender ansehen als dissonante Informationen (Bestätigungs-Bias) und dazu neigen, Informationen zu akzeptieren, die ihnen gefallen (Wünschbarkeits-Bias). Frühere parteiische und ideologische Überzeugungen können die Akzeptanz der Faktenprüfung einer bestimmten Fake-News-Geschichte verhindern.

Suchmaschinen wie Google fördern hilfreich die Vorlieben der Menschen. Wenn Sie beispielsweise glauben, der Mond sei aus grünem Käse und lesen Sie Artikel zu diesem Thema, sind Suchmaschinen wie Google so programmiert, dass sie Ihnen mehr davon zeigen, ungeachtet der Wahrheit oder Unwahrheit.

Ein erster Schritt zukünftiger wissenschaftlicher Studien zu Fake News wird es sein, Schlüsselbegriffe zu definieren. Lazer und KollegenWissenschaftArtikel wurde in einem Artikel vom 9. März in . diskutiertDer Atlantik, betiteltWarum es in Ordnung ist, es „Fake News“ zu nennen. DieatlantischArtikel diskutierte in erster Linie die Frage, obgefälschte nachrichtenoderfalsche Nachrichtenist der bevorzugte Begriff. Im Laufe des akademischen Studiums werden diese Art von Begriffen definiert.

Fake News selbst werden klar definiert. Lazers Artikel sagte:


Wir definieren „Fake News“ als fabrizierte Informationen, die Nachrichtenmedieninhalte in der Form, aber nicht im organisatorischen Prozess oder in der Absicht nachahmen. Fake-News-Outlets wiederum fehlen die redaktionellen Normen und Prozesse der Nachrichtenmedien, um die Genauigkeit und Glaubwürdigkeit von Informationen zu gewährleisten. Fake News überschneiden sich mit anderen Informationsstörungen wie Fehlinformationen (falsche oder irreführende Informationen) und Desinformationen (falsche Informationen, die absichtlich verbreitet werden, um Menschen zu täuschen).

Lazers Artikel zeichnet sehr interessant einen Teil der Mediengeschichte des letzten Jahrhunderts nach und sagt:

Journalistische Normen der Objektivität und Ausgewogenheit entstanden als Gegenreaktion unter Journalisten gegen den weit verbreiteten Einsatz von Propaganda im Ersten Weltkrieg (insbesondere ihre eigene Rolle bei der Verbreitung) und den Aufstieg der Öffentlichkeitsarbeit von Unternehmen in den 1920er Jahren.

Wie alle Dinge entwickeln sich Medien.Lazers Team schrieb:

… Das Versagen der US-Nachrichtenmedien im frühen 20. Jahrhundert führte zum Aufkommen journalistischer Normen und Praktiken, die uns, obwohl unvollkommen, im Allgemeinen gute Dienste leisteten, indem sie sich bemühten, objektive, glaubwürdige Informationen bereitzustellen. Wir müssen unser Informationsökosystem im 21. Jahrhundert neu gestalten. Diese Bemühungen müssen global sein, da viele Länder, von denen einige nie ein robustes Nachrichtenökosystem entwickelt haben, mit gefälschten und echten Nachrichten konfrontiert sind, die akuter sind als in den Vereinigten Staaten. Im weiteren Sinne müssen wir eine grundlegende Frage beantworten: Wie können wir ein Nachrichtenökosystem und eine Nachrichtenkultur schaffen, die die Wahrheit wertschätzt und fördert?

Dieser Cartoon ist wirklich gut darin, die Zirkularität der Argumente von Gläubigen in Fake News zu zeigen. Sie können sie einfach nicht überzeugen!

Die meisten Fake-News-Geschichten drehen sich übrigens um Politik, aber auch wissenschaftliche Nachrichten haben ihre Fake-Geschichten, wobei die bekannteste wahrscheinlich die ruchlosen sogenannten „Chemtrails“ sind. Sie kennen vielleicht Leute, die glauben, dass die gewöhnlichen Kondensstreifen, die Düsenflugzeuge hinterlassen, diese „Chemtrails“ sind, Teil einer riesigen, geheimen, globalen Verschwörung zu … was? Der beschriebene Zweck hat sich im Laufe der Jahre gewandelt und verändert, aber derzeit werden Ihnen die meisten „Chemtrails“-Gläubigen sagen, dass das Klima der Erde heimlich und absichtlich manipuliert wird (um es heißer? kälter zu machen? Mir war nie klar, warum, und ich' ich bin mir nicht sicher, ob alle Chemtrail-Gläubigen zustimmen).

Wie bei allen guten Lügen enthält die Chemtrails-Verschwörungstheorie ein Körnchen Wahrheit. Es gibt tatsächlich historische Hinweise aufGeoengineeringundWetteränderungunter Wissenschaftlern. Moderne Wissenschaftler verwenden weiterhin den BegriffGeoengineeringum die Idee zu beschreiben, das Klima der Erde absichtlich zu ändern, falls die globale Erwärmung so schwerwiegend wird, dass die Nationen sich einig sind, dass drastische Maßnahmen ergriffen werden müssen.

Und drastisch wäre es in der Tat. Das Klima der Erde ist riesig und kompliziert, mit vielen Rückkopplungen. Alle Klimawissenschaftler wussten, dass jedes absichtliche Programm zur Veränderung des Erdklimas unbeabsichtigte Folgen haben könnte. Wie Wissenschaftler es jedoch tun, diskutieren sie darüber. Sie studieren es. Dort warein kleines Geo-Engineering-Experiment über einen Höhenballon,letztes Jahr angekündigt. Einer seiner führenden Wissenschaftler –David Keithin Harvard – sagte mir heute per E-Mail:

Es ist noch nichts passiert. Ich denke, es ist ungefähr ein50/50 ChanceWir fliegen dieses Jahr.

Inzwischen ein 2016Befragung von 78 Atmosphärenforschernmit überwältigender Mehrheit gezeigt, dass der sogenannte „Beweis“ für „Chemtrails“ überhaupt kein Beweis ist.

Ich fange an zu denken, dass Leute, die an Dinge wie „Chemtrails“ glauben (und zum Beispiel auch „die Mondlandungen waren ein Scherz“), wirklich einer Gehirnwäsche unterzogen werden, nicht im Sinne von gezwungen zu glauben, sondern im Sinne von einen Überfluss an falschen Informationen absorbiert zu haben. Es gibt einen interessanten Film über diese Art von Gehirnwäsche namensDie Gehirnwäsche meines Vatersvon Jen Senko. Ich kann es nur empfehlen, wenn Sie sich für dieses Phänomen interessieren.

Wie trennt man Wahrheit von Fiktion? Fake News sind eine gewaltige Krise unserer Zeit, und ich bin froh, dass Wissenschaftler Studien fordern.

Präsentiert mit 4 verschiedenen Bildern von Spuren hinter Flugzeugen (a bis d), antworteten die Experten einheitlich, dass ein geheimes, groß angelegtes atmosphärisches Sprühprogramm (SLAP) nicht die sparsamste Erklärung für die dargestellten Phänomene (Tortendiagramme) sei. Die gestapelten Balken zeigen jeweils die gängigsten Erklärungsalternativen der Experten.

Größer anzeigen. | In der Umfrage zur Gültigkeit der „Chemtrails“-Verschwörung wurden 78 Atmosphärenforschern 4 verschiedene Bilder von Spuren hinter Flugzeugen (a bis d) vorgelegt. Die Experten antworteten einheitlich, dass ein geheimes, groß angelegtes atmosphärisches Sprühprogramm (SLAP) den Test derOckhams Rasiermesser; das heißt, es ist nicht die einfachste Erklärung für die dargestellten Phänomene (Kreisdiagramme). Die gestapelten Balken zeigen jeweils die gängigsten Erklärungsalternativen der Experten. Weitere Informationen zu diesem Diagramm finden Sieüber Studie Co-Autor Stephen J. Davis.

Endeffekt:Wissenschaftveröffentlicht die bisher größte Studie zu Fake News und fordert weitere Studien von 16 Sozial- und Rechtswissenschaftlern. Außerdem noch ein Wort zu sogenannten „Chemtrails“.

Quelle: Die Verbreitung wahrer und falscher Nachrichten im Internet

Quelle: Die Wissenschaft der Fake News

Weiterlesen: Atmosphärenforscher sagen „keine Chemtrails“

Weiterlesen: Solares Geoengineering und die Chemtrails-Verschwörung in den sozialen Medien