Peter Gleick tritt als Funke zum Heartland Climate Denial Gate auf

UPDATE 21. FEBRUAR 2012. WissenschaftlerPeter Gleickhat gestanden, „den Namen einer anderen Person“ verwendet zu haben, um interne Dokumente zum Klima vom Heartland Institute zu erhalten. Lesen Sie Peter GleicksStellungnahmevon gestern Abend in der Huffington Post. Es gibt eine gute frühe Antwort vonAndrew Revkin von der New York Times, im Grunde sagte er, was auch immer Gleicks Motive waren, er hat in diesem Fall einen Fehler gemacht. Jedoch,Greg Ladens Bloghat vielleicht die nachdenklichste Aussage von allen, die wir bisher gelesen haben. Laden sagte viele interessante Dinge, darunter dies:


Der Vorteil von all dem ist, dass wir über wichtige Dinge mehr wissen als zuvor.

Zu diesen wichtigen Dingen gehört die Tatsache, dass bestimmte Spender (in unserem ursprünglichen Beitrag unten aufgeführt) anscheinend das Heartland Institute bezahlen, um die Vorstellung am Leben zu erhalten, dass die globale Erwärmung ungewiss oder eine „Debatte“ ist. Tatsächlich ist es unter Klimawissenschaftlern seit einiger Zeit, wenn überhaupt, keine Debatte mehr. Über Jahrzehnte hinweg zusammenzuarbeiten, um zu einem wissenschaftlichen Ergebnis zu gelangen, ist keine „Debatte“. In Umfragen sind sich Klimawissenschaftler inzwischen fast einstimmig einig, dass sich die Erde aufgrund menschlicher Aktivitäten erwärmt. Aber die Medien haben die Idee bekommen, dass es eine Debatte unter Klimawissenschaftlern gibt. Diese irrige Vorstellung von einer Debatte in der wissenschaftlichen Gemeinschaft rührt anscheinend – laut von Gleick von Heartland erhaltenen Dokumenten – zum Teil davon, dass das Heartland Institute bezahlt wird und andere bezahlen, um es zu verewigen. Laden sagte auch:


Anscheinend hat [Gleick] Heartland eine Anfrage nach den Dokumenten geschickt und sie haben sie ihm geschickt. Wir wissen nicht genau, wie das gelaufen ist, aber es besteht eine gute Chance, dass dies Peter in ein negatives Licht rückt, da er die strenge Institution anscheinend dazu gebracht hat, etwas zu tun, was sie wahrscheinlich nicht tun wollten. War das eine ausgezeichnete investigative Berichterstattung? Schändliche Trickserei? Ich bin sicher, die Meinung dazu wird hauptsächlich davon abhängen, auf welcher Seite man in dieser absurden Debatte steht, ob wir das Übergewicht der Beweise für die Realität des anthropogenen Klimawandels akzeptieren oder ob wir die wissenschaftlichen Realitäten leugnen und bei den corporate line that business as usual … ist das Beste für unseren Planeten und/oder unseren Geldbeutel.

Peter Gleick muss völlig frustriert gewesen sein, zuerst unter falschem Namen Dokumente aus Heartland zu beschaffen und sie dann an die Medien weiterzugeben. Wir haben die gleiche Frustration verspürt, als wir beobachtet haben, wie sich das Klimaproblem über Jahrzehnte zu purem Chaos entwickelt hat. Das soll nicht heißen, dass das, was Gleick getan hat, richtig war. Einen falschen Namen zu geben ist, na ja … falsch. Aber wir schließen uns Greg Laden und anderen Wissenschaftlern und Wissenschaftskommentatoren auf der ganzen Welt an und hoffen, dass Gleick am Ende das erreicht, was er ursprünglich beabsichtigt hatte: nämlich Licht darauf zu werfen, wie Geld vom Heartland Institute und seinen Spendern geflossen ist, um davon abzubringen Menschen über die Realität des Klimawandels.

19. FEBRUAR 2012. In einem seltsamen Echo des Climategate-Vorfalls von 2009 wurde berichtet, dass Dokumente, die letzte Woche aus dem Heartland Institute gestohlen wurden, eine klimaleugnende Strategie enthüllen.

Am 14. Februar 2012 brach die Geschichte, dass das Heartland Institute – das heißt auf seinerÜberSeite, deren Mission es ist, „marktwirtschaftliche Lösungen für soziale und wirtschaftliche Probleme zu entdecken, zu entwickeln und zu fördern“ – wurde Opfer eines offensichtlichen Diebstahls. Die „heimlich erlangten“ Dokumenteausgesetztan die Öffentlichkeit – zuerst auf Desmogblog und später auf vielen Websites im Internet – schlug vor, dass das Heartland Institute Geld von verschiedenen Spendern sammelte, um Zweifel am vom Menschen verursachten Klimawandel zu wecken, in einem Fall, indem es versuchte, Lehrer einzubeziehen K-12-Schulen.




Ursprünglicher Beitrag auf Desmogblog: Heartland Institute enthüllt: Interne Dokumente entlarven das Herz der Klimaverweigerungsmaschine

Laut Wikipedia heute:

Dokumente, die heimlich vom Heartland Institute beschafft und dann im Februar 2012 auf öffentlichen Websites durchgesickert waren, enthüllten dem Institut die Namen einer Reihe von Spendern – darunter die Charles G. Koch Charitable Foundation, die Tabakunternehmen Altria und Reynolds American, die Pharmaunternehmen GlaxoSmithKline, Pfizer und Eli Lilly, Microsoft, Spirituosenunternehmen und ein anonymer Spender, der in den letzten fünf Jahren 13 Millionen US-Dollar gespendet hat – sowie die Empfänger der Großzügigkeit des Instituts – Klimaskeptiker wie Craig Idso, Physiker Fred Singer, Robert Carter und Anthony Watts. Das Heartland Institute behauptet, dass die Dokumente, die zuerst auf Desmogblog veröffentlicht wurden, in betrügerischer Absicht erworben wurden und dass das jeweilige Dokument, das die angeblichen Pläne zur Beeinflussung der Lehrpläne detailliert beschreibt, eine Fälschung ist.

Das Heartland Institute hat in der Vergangenheit die globale Erwärmung geleugnet und stattdessen Informationen präsentiert, die zeigen, dass der Mensch wahrscheinlich wenig zur Erwärmung der Erde beiträgt. Auf ihremWebseite, stellt das Heartland Institute fest, dass:


Wahrscheinlich waren zwei Drittel der Erwärmung in den 1990er Jahren auf natürliche Ursachen zurückzuführen; der Erwärmungstrend ist bereits gestoppt und Vorhersagen über die zukünftige Erwärmung sind unzuverlässig; und die Vorteile einer moderaten Erwärmung dürften die Kosten überwiegen.

Das Heartland Institute behauptet auch, dass es einfach alle Fakten zur Unterstützung gegen und für den Klimawandel aufnehmen wird. Sein letzter Anspruch scheint jedoch zu sein:

Die globale Erwärmung … ist keine Krise.

Das vielleicht umstrittenste der neu veröffentlichten Dokumente ist das „Confidential Memo: 2012 Heartland Climate Strategy“ vom Januar 2012. Heartland antwortete am 15. Februar 2012, dass dieses Dokument, das von Desmogblog und anderen veröffentlicht wurde, „gefälscht“ sei. Sie können seine Echtheit glauben oder nicht; Dieses angebliche Dokument des Heartland Institute scheint jedoch mit Heartlands Sicht des Klimawandels im Einklang zu stehen, wenn es besagt, dass „Schulleiter und Lehrer stark in Richtung der alarmistischen Perspektive voreingenommen sind“. Weiter heißt es in dem Dokument:


Um dem entgegenzuwirken, erwägen wir, alternative Materialien für K-12-Klassenzimmer zu entwickeln. Wir verfolgen einen Vorschlag von Dr. David Wojick, einen Lehrplan zur globalen Erwärmung für K-12-Schulen zu erstellen. Dr. Wojick ist Berater des Office of Scientific and Technical Information des U.S. Department of Energy im Bereich Informations- und Kommunikationswissenschaft. Seine Bemühungen werden sich darauf konzentrieren, Lehrpläne bereitzustellen, die zeigen, dass das Thema Klimawandel umstritten und unsicher ist –zwei wichtige Punkte, die Lehrer effektiv vom naturwissenschaftlichen Unterricht abhalten können. Wir planen vorläufig, Dr. Wojick im Jahr 2012 100.000 US-Dollar für 20 Module zu zahlen, wobei die Finanzierung vom anonymen Spender zugesagt wird.“

Als Wächterwies am 15. Februar 2012 darauf hin,die fett gedruckten Worte oben („zwei wichtige Punkte, die Lehrer davon abhalten, Naturwissenschaften zu unterrichten“) sind beunruhigend, wenn sie aus einem echten Heartland-Strategiedokument stammen. Wenn es real ist, bedeutet dies, dass ein anonymer Millionärsspender eine Anstrengung finanziert, die den Unterricht in Klimawissenschaften in den Klassenzimmern verhindert.

Kann das vielleicht gut sein?

Laut dem Guardian zahlte Heartland 2011 einem Autorenteam 388.000 US-Dollar, um eine Reihe von Berichten zu schreibenuntergrabendie offiziellen IPCC-Berichte der Vereinten Nationen“. Betrachtet man diese eine Aktivität allein, scheint Heartland nicht zu versuchen, eine faire oder unvoreingenommene Botschaft über die Berichte des Weltklimarats (IPCC) zu erstellen. Sie verwenden den Begriff „untergraben“. Mein Wörterbuch sagt, dass Untergraben bedeutet „unter (einem Gebäude oder einer Befestigung) zu graben oder auszugraben, um es zum Einsturz zu bringen“.

In den durchgesickerten Heartland-Dokumenten heißt es außerdem:

Unser aktuelles Budget umfasst Mittel für hochkarätige Personen, die regelmäßig und öffentlich der alarmistischen AGW-Botschaft entgegentreten. Im Moment geht diese Finanzierung hauptsächlich an Craig Idso (11.600 USD pro Monat), Fred Singer (5.000 USD pro Monat zuzüglich Ausgaben), Robert Carter (1.667 USD pro Monat) und eine Reihe anderer Personen, aber wir werden erwägen, sie zu erweitern. wenn eine Finanzierung gefunden werden kann.

Falls Sie nicht wissen, wer diese Personen sind, haben sie anscheinend alle die Absicht, die „Fakten“ zu verbreiten, dass Kohlenstoffgase in Bezug auf den Klimawandel oder die globale Erwärmung wenig bis gar keine Auswirkungen auf die Erde haben.

Ich verstehe, warum der Klimawandel heute in den Medien umstritten ist. Ich verstehe, warum die Menschen, insbesondere in den Vereinigten Staaten, unsicher sind. Nach jahrzehntelangen wissenschaftlichen Studien im späten 20. Jahrhundert, die zeigen, dass die globale Erwärmung eine reale Möglichkeit ist, und nach Jahren von Daten, die einen Erwärmungstrend aufzeigen, hat die Politik in den ersten Jahrzehnten des 21. Jahrhunderts dieses wissenschaftliche Thema übernommen. Selbst für uns in den Wissenschaftsmedien ist es heute sehr schwierig, die Fakten zu sortieren. Es scheint, dass viele Leute „Seiten wählen“, ohne sich Beweise anzusehen.

Ich bin fest davon überzeugt, dass Menschen, die an die vom Menschen verursachte globale Erwärmung glauben, die Perspektiven von denen betrachten sollten, die mit ihren Ansichten nicht einverstanden sind und umgekehrt. Die Erde hat Zyklen und Perioden, in denen sich das Wetter ändert. Es wird jedes Jahr an verschiedenen Orten kalt und heiß. Aber wann können wir sagen, dass die globale Erwärmung wirklich stattfindet, wenn sie es tatsächlich ist?

Rückblick wird wahrscheinlich die einzige Perspektive bieten, der die meisten Menschen zustimmen werden. Wenn wir in den nächsten 20 bis 30 Jahren weiterhin häufiger eine wärmere Erde und extremeres Wetter sehen, dann könnten wir uns alle einig sein, dass sich die Erde erwärmt. Wenn die Klimamodelle weiterhin bestätigen, dass menschliche Emissionen von Kohlendioxid und anderen Treibhausgasen eine Rolle bei dieser Erwärmung spielen, dann könnten wir uns einig werden, dass der Klimawandel durch die menschliche Produktion beeinflusst wird. Aber es wird schwierig, sich zu einigen. Wir müssen Faktoren wie die unterschiedliche Leistung unserer Sonne, die Häufigkeit und Intensität von Vulkanen und vieles mehr durchgehen.

Wenn das Heartland Institute jedoch fair sein möchte, warum sollten sie ihre Mittel für die Förderung ausgeben?gegendie Idee des vom Menschen verursachten Klimawandels? Das Institut scheint nicht glücklich darüber zu sein, wie es heißt:

Die US-Bundesregierung gibt jedes Jahr Milliarden von Dollar für die Forschung aus. Landes- und Bundesregierung subventionieren massiv Ethanolproduzenten sowie Wind- und Solarstromgeneratoren im Namen der „Reduzierung der CO2-Emissionen“. Milliarden Dollar mehr werden von Unternehmen und Verbrauchern ausgegeben, um Vorschriften einzuhalten, die angeblich durch die Besorgnis über die globale Erwärmung gerechtfertigt sind.

Mit anderen Worten, sie scheinen zu sagen, dass der Klimawandel kein Thema ist und dass wir nicht versuchen sollten, ihn zu beheben oder zu stoppen, weil er zu viel kosten und in naher Zukunft wirtschaftliche Probleme verursachen wird. Nach allem, was wir bei ForVM entnehmen können, ist diese Angst vor der kurzfristigen Wirtschaft der Kern der Argumentation der Klimaleugner.

Meiner Meinung nach müssen wir aufhören, darüber nachzudenken, was uns jetzt betrifft, und stattdessen an unsere Kinder, Enkel und die Generationen denken, die nach unserem Tod auf diesem wunderschönen Planeten Erde leben werden. Während die menschliche Bevölkerung weiter wächst, werden sich die Städte weiter ausdehnen. Mehr Menschen brauchen mehr Produkte, was bedeutet, mehr natürliche Ressourcen zu finden und zu nutzen. Wenn Heartland nicht glaubt, dass sieben Milliarden Menschen das Klima der Erde beeinflussen können, wie wäre es dann mit den neun Milliarden, die bis 2050 erwartet werden? Es ist nur logisch, dass wir irgendwann die Welt um uns herum berücksichtigen müssen.

Fazit: Am 14. Februar 2012 schienen Dokumente, die angeblich aus dem Heartland Institute gestohlen wurden, den internen Ansatz des Instituts gegen die Idee des vom Menschen verursachten Klimawandels aufzudecken. Es scheint, dass Gelder, die dem Institut gespendet wurden, verwendet wurden, um eine Agenda der Klimaverleugnung zu verbreiten, beispielsweise indem versucht wurde, die IPCC-Berichte zu untergraben. Wenn Sie sich für den Klimawandel interessieren, fordere ich alle auf, vorsichtig zu sein, wo Sie sich entscheiden, Ihre Informationen zu erhalten. Beziehen Sie Ihre Informationen von den Meinungsseiten Ihrer Lieblingswebsites? Das ist nicht die zuverlässigste Quelle. Stellen Sie sicher, dass die Artikel, die Sie lesen, von echten Klimawissenschaftlern begutachtet werden, die in Naturwissenschaften ausgebildet sind und die Jahre damit verbringen, die Werkzeuge der Physik und Supercomputer zu verwenden, um zu verstehen, wie die Welt funktioniert.